"Erros foram praticados durante o regime militar, eram tempos
difíceis. Claro que, no reverso da medalha, foi promovida ampla
modernização das nossas estruturas materiais. Fica para o historiador
do futuro emitir a sentença para aqueles tempos bicudos."
Mas uma evidência salta aos olhos: a honestidade pessoal de cada um!
Quando Castelo Branco morreu num desastre de avião, verificaram os
herdeiros que seu patrimônio limitava-se a um apartamento em Ipanema e
umas poucas ações de empresas públicas e privadas.
Costa e Silva, acometido por um derrame cerebral, recebeu de favor o
privilégio de permanecer até o desenlace no palácio das Laranjeiras,
deixando para a viúva a pensão de marechal e um apartamento em
construção, em Copacabana
Garrastazu Médici dispunha, como herança de família, de uma fazenda de
gado em Bagé, mas quando adoeceu precisou ser tratado no Hospital daAeronáutica, no Galeão
Ernesto Geisel, antes de assumir a presidência da República, comprou o
Sítio dos Cinamonos, em Teresópolis, que a filha vendeu para poder
manter-se no apartamento de três quartos e sala, no Rio.
João Figueiredo, depois de deixar o poder, não aguentou as despesas do Sítio do Dragão, em Petrópolis, vendendo primeiro os cavalos e depois a propriedade. Sua viúva, recentemente falecida, deixou um apartamento em São Conrado que os filhos agora colocaram à venda, ao que parece em estado del lamentável conservação.
OBS: foi operado no Hospital dos Servidores do Estado, no Rio.
Não é nada, não é nada, mas os cinco generais-presidentes até podem ter cometido erros, mas não se meteram em negócios, não enriqueceram nem receberam benesses de empreiteiras beneficiadas durante seus governos.
Sequer criaram institutos destinados a preservar seus documentos ou agenciar contratos para consultorias e palestras regiamente remuneradas.
Bem diferente dos tempos atuais, não é?
Acrescento:
Nenhum deles mandou fazer um filme pseudo biográfico, pago com dinheiro público, de auto-exaltação e culto à própria personalidade!
Nenhum deles usou dinheiro público para fazer um parque homenageando a própria mãe.
Nenhum deles usou o hospital Sírio e Libanês.
Nenhum deles comprou avião de luxo no exterior.
Nenhum deles enviou nosso dinheiro para "ajudar" outro país.
Nenhum deles saiu de Brasília, ao fim do mandato, acompanhado por 11 caminhões lotados de toda espécie de móveis e objetos roubados.
Nenhum deles exaltou a ignorância.
Nenhum deles falava errado.
Nenhum deles apareceu embriagado em público.
Nenhum deles se urinou em público.
Nenhum deles passou a apoiar notórios desonestos depois de tê-los chamado de ladrões.
12 comentários:
ALCKIMIN 44 %
PADILHA 3%
VOÇE TEM DUVIDAS AINDA???????????
Parabéns, a mais pura verdade.
O Brasil hoje é uma Oclocracia.
Brevemente seremos ou uma Cloacocracia ou uma Esfinctercracia.
OCLOCRACIA não é, rigorosamente, uma forma de governo, mas uma situação crítica em que vivem instituições, ao sabor da irracionalidade das multidões. O termo indica o jugo imposto pelas multidões ao poder legítimo e à lei, fazendo valer seus intentos acima de quaisquer determinações de Direito Positivo. A oclocracia também pode ser definida como o abuso que se instala num governo democrático quando a multidão se torna senhora dos negócios públicos.
Aristóteles falava da corrupção democrática, que era o processo pelo qual, nas repúblicas, o voto majoritário degenera em ditadura da maioria. A ditadura da maioria não é, por si, um mal, quando os cidadãos são naturalmente iguais.
Mas quando são naturalmente desiguais e os melhores são minoria, essa ditadura é a pior forma de opressão porque, motivada pelo ódio e pela inveja, seu único propósito é destruir e nivelar tudo por baixo. Não importa, ao povão, que o mesmo processo arruíne a nação e traga miséria e atraso a todos. Para os ressentidos, a miséria anárquica é o mais confortável dos mundos, pois nela não há desigualdade. É o estado que, em Física, corresponde à máxima entropia, ou seja, ao caos absoluto, a partir do qual o progresso e a ordem são impossíveis.
É uma pena uma presidenta chamar seu povo de vira-latas só porque está cobrando um pouco mais de honestidade.
(primeira parte) O que era para eu ver nessa postagem, Lauro? Era para eu ver que você se utiliza de um texto cuja intenção é encontrar uma forma de defender os ditadores do Brasil? Sério mesmo, cara? Acha que isso é “argumentar”? Não percebe que estás depondo contra a própria imagem? Você se deu ao luxo de pesquisar sobre o “jornalista” autor do texto? Sabia que ele trabalhou como assessor de imprensa do General Costa e Silva!? Veja só que tipo de jornalista é esse que você está orgulhoso de publicar em seu blog! Como eu te alertei antes, é necessário ponderar, refletir e pesquisar muito antes de sair internet afora esbravejando seu descontentamento em cima de textos falaciosos – entende agora o que estava dizendo quando afirmei que sua prática jornalística estimula e fomenta a desinformação? Percebe, portanto, ao que me referia quando disse que lhe faltava instrução política e senso ético de jornalismo?
Você em sua resposta nada argumentou, pelo contrário: inflou o peito e mostrou o quanto você não está aberto ao debate democrático quando este vai contra suas convicções: “O blog é meu e sou sim antipetista, antilulista, antidilmista”... Percebe que era esse exercício que eu estava te sugerindo ao menos por um dia, deixando de lado essa sua certeza que em nada te enaltece, para, quem sabe, com olhar limpo, distante da manipulação, que pudesse entender politicamente – longe do olhar da grande mídia – o que acontece neste país?
Entenda, Lauro, nem todas as pessoas que te criticam tem rabo preso com política. Isso é um pensamento tacanho seu e de outros que numa patética tentativa de te defender, me criticaram apenas porque não usei meu nome completo e RG, mas firmaram suas opiniões como anônimos (!). Entenda que, às vezes, você pode se deparar única e simplesmente com pessoas que gostam de escancarar pensamentos tortos e problemáticos, gostando de debatê-los, à serviço apenas da verdade factual e da sociedade; não sendo pagas ou mandadas por outrem para te ofender. Aliás, se o fiz, me desculpe, a intenção não é ofender, mas sim bater de frente com esse tipo de jornalismo arraigado em preconceitos e premissas de direita, que assina a Veja; que acha que Joaquim Barbosa é um herói; que detesta o PT por ter um pensamento elitista; que xinga o Lula porque comprou o discurso da mídia; que nunca entendeu nada do tal mensalão mas adora reproduzir o que vê na Globo; que adora rotular os outros de esquerda quando são contrariados; que acha que comunista come criancinha; que acredita que o Brasil será vítima de um golpe; que é cego ou egoísta o suficiente para não ver a eficácia do programa Mais Médicos; que ignora os elogios que renomados economistas internacionais fazem sobre o Bolsa Família; que transforma a discussão sobre a admirável proposta de regulamentação da mídia com censura (coisa que, diga-se de passagem, é feita também pelo autor desse texto que você publicou); etc...
Entenda, Lauro, que sem refletir com sapiência, estudo, dedicação e esclarecimento (aquele discutido por Kant) não se chega à maioridade intelectual; não se situa em razão do conhecimento, apenas assenta-se em pensamentos preconcebidos por outrem, pensando agir com sua própria razão – algo que quando feito em um blog com quase um milhão de visitas, presta um abismal desserviço à sociedade, nutrindo a manipulação de massas. E o outrem, nesse caso, é formado por um pensamento preso ao passado histórico deste país, que assegura diferenças sociais, estimula um sistema de governo que se afasta de suas responsabilidades com o povo, ao passo que esconde seu autoritarismo e acusa os demais de serem intolerantes e golpistas. E o problema que aí decorre é justamente esse: pessoas como você não entendem que o discurso que estás a defender é sustentado por uma linha de raciocínio abominável, típica dos tempos dos senhores feudais. (continua)
(segunda parte) Outras ponderações sobre sua linha argumentativa que não posso deixar passar: entende que diante de minha opinião sobre seu desmedido ego você me respondeu com mais de vinte linhas listando a história da sua vida, cheio de orgulho, cheio de si, aproveitando para dizer que nunca ninguém morreu em suas mãos e blá, blá, blá? Você sucumbiu diante de minha provocação, não?
Entende que, você que é tão exultante ao falar de democracia e liberdade de expressão, por inúmeras vezes questionou quem eu era, como se preciso fosse eu listar minha vida profissional para poder participar de um debate democrático em seu singelo blog?
Lauro, eu vejo que a carapuça serviu. De certa forma essa era minha intenção quando entrei aqui naquele dia e fiz um comentário: queria expor sua torta argumentação frente a alguns colegas. E eles estão rindo de você neste momento. Obrigado, Lauro! No fim das contas, o palhaço que pulou no salão foi você, né?
E, agora, acato sua recomendação – talvez a única que me seja útil – de não acessar mais esta página por não usufruir em nada de seu conteúdo. Talvez um dia te mande um livro de minha autoria – e você achou que iria me humilhar quando me mandou ir escrever um livro, né? Ponto pra mim.
E por falar em ponto,
Pingue-se o ponto! =)
Abraços fraternos, apesar de nossas diferenças!
--- Melhor assim. Abraços fraternos pra você também, mas assim mesmo gostaria de te conhecer pessoalmente.
ESSE RENAN DEVE SER JORNALISTA PAGO PELO PT PARA DENIGRIR BLOGS QUE SEJAM CONTRA ESTES COMUNISTAS MALEDETOS.
É BOM DE ESCRITA, FALA MANSA,GOSTA DE ENROLAR ,MAS É UM COMUNISTA DISFARÇADO DE BONZINHO.
AGORA ELE QUER SER SEU FRATERNO!!!!
AQUI VERMELHO DESCORADO NÓS FALAMOS ERRADO ,O PENSAMENTO É ESCROTO AS VEZES, MAS SOMOS NOIS OK MANO.!!!!
VÁ VENDER SUA LENGA LENGA EM OUTRA FREGUESIA.........
VEM USAR PALAVRAS DIFIÇEIS PARA OS MENOS INSTRUÍDOS PARA POSAR DE SABIDO.
O MUNDO TÁ COM SACO CHEIO DE CARAS COMO VOÇE QUE USAM PUNHOS DE RENDA.
FALE A LÍNGUA DO POVO ,PORQUE É O POVO QUE DEVE PAGAR O SEU SALARIO!!!!!!!!!
O SEU LUGAR DE DAR LIÇÕES SOBRE POLITICA É NA ESGOTOFERA ONDE PROLIFERAM OS ANARQUISTAS E OUTRAS M....MAIS.......
SACOU MEU ESCAFEDA-SE PLIS........
EM TEMPO
LAURO POR FAVOR
EM RESPEITO AOS SEUS LEITORES NÃO CONHEÇA ESTE """ CIDADÃO"" NÃO DÊ TRELA..
ESCRITOR DE LIVROS!!!!! DIA AI OS LIVROS!!!
CAZZO ........... DEVER SER ESCRITOR MAS É DE PANFLETOS COMUNISTAS .
EU TO PUTO COM ESSE CARA, SURGE DO NADA ,ATÉ PORQUE É UM NADA MESMO .E VEM ENCHER OS CULHÕES POR AQUI.
É entediante ler uma pessoa que "defende" liberdade de expressão condenar a "liberdade de expressão".
Confundem liberdade de expressão com anarquia, baderna, quebra-quebra.
Impor opinião é completamente diferente de diálogo e debate. Isso sim é ditadura, disfarçada de benesses.
O Gramscismo doutrinou ferrenhamente essa garotada.
Querer comparar os anos do Governo Militar com os quase 30 da atual democracia é realmente manobra de quem ainda não viveu. O golpe gramscista já está em curso há muito tempo. Quem viver verá a anarquia que se instalará no Brasil.
Que me desculpem os inteligentes que postaram seus comentários aqui, mas entendo que o Sr. Carlos Chagas foi bem claro, quando diz que são algumas evidencias que saltam os olhos. Isso quer dizer, que chama a atenção...e disso não tem como fugir. Vivíamos tempos difíceis como afirmam os mais velhos (eu não, porque ainda era muito criança), só me lembro que não andava com tanto medo nas ruas, e nem observava tanta liberalidade nos programas de tvs. Eu só lamento e muito que, enquanto eu fiz uma faculdade ( e com muita dificuldade ), trabalho arduamente para receber um piso salarial que sinceramente não condiz com a minha responsabilidade que é de salvar vidas, e sei que existem muitos outros profissionais nesta mesma condição, existem salários absurdos de deputados, vereadores, jogadores que nada fazem pelo povo. Nós, o povo brasileiro, sem memoria, estamos pagando pelas escolhas feitas nas urnas, simplesmente porque há neste pais muitos que se contentam com migalhas e é bem provável que não se lembrarão de todos os escândalos na hora da votação e voltarão a eleger estes mesmos corruptos lamentavelmente.
Postar um comentário