--- Está um mau cheiro no ar... A impunidade fede...
Até no caso petrolão já começam a falar em uma enorme pizza, apesar das provas, das evidências e dos testemunhos.
Brasil atual - o país dos impostos e da impunidade, onde quem corrompe, quem rouba, mata ou manda matar e mente continua no poder direta ou indiretamente e isso vale para todos os níveis da federação.
Lembram-se das palavras de Rui: "De tanto...". É isso aí. Desânimo e descrença totais. Será que realmente os valores se inverteram? Será que afinal de contas o crime compensa, desde que se faça bem feito com a devida cobertura de poderosos, seja em âmbito federal, estadual e municipal? Será que a prepotência da força e do dinheiro continuarão a se sobrepor sobre a honestidade, a honra, a lisura, a verdade? Até quando o MAL vai continuar vencendo o BEM neste país? Enfim, será que vale a pena continuar combatendo tudo isso? E até quando?
28 comentários:
Frustrou-se quem acreditou na eficiência e na honestidade de uma oposição interessada exclusivamente em tomar a força o poder. Sem medir as consequências nem muito menos se importar com a legitimidade de seus atos e com a moralidade de seus aliados, a oposição se fiou no que havia de mais sórdido no Congresso, seu atual presidente. Apostou nele e o apoiou nas ações contra o governo para provocar a ingovernabilidade e convencer a população da fragilidade do executivo. Deu no que deu: o castelo ruiu porque o rei era de barro. Não é cheiro de pizza é consequência da malandragem de quem acha que pode passar por cima da democracia usando artimanhas desonestas e acusações sem provas efetivas. Aliás, contra Cunha as provas estão aí, então antes de sair pedindo o fora Dilma é preciso gritar fora Cunha. Aliás, Lauro, nunca vi um post seu criticando Eduardo Cunha... por que será não? Dá mais prazer, talvez, e há maior ressonância entre seus leitores atirar pedras no Lula, mesmo que as provas ainda não sejam evidentes como as contra o Cunha. Pois é, agora chora. Como a oposição, apostou errado.
Agora é oficial: FHC sabia e não fez nada
Ao registrar em seu livro de memórias a confissão de que tinha todos os meios para investigar um esquema de corrupção na direção da Petrobras e não tomou nenhuma providência a respeito, Fernando Henrique Cardoso prestou um inestimável serviço ao país.
Embora o caso possivelmente possa ser considerado prescrito, se tivesse sido descoberto e denunciado durante seu mandato, entre 1995 e 2002, o então presidente poderia ter sido enquadrado no crime de prevaricação, tipificado no artigo 319 do Código Penal ("Retardar ou deixar de praticar, indevidamente, ato de ofício, ou praticá-lo contra disposição expressa de lei, para satisfazer interesse ou sentimento pessoal").
Se fosse um funcionário público comum, uma condenação poderia dar em pena de prisão, de três meses a um ano, mais multa. Como era presidente da República, FHC poderia ser alvo de um processo que poderia levar ao impeachment. Mais fácil que o penoso trabalho de Helio Bicudo e Miguel Reale Jr. Imaginou?
Para além de eventuais consequências jurídicas, resta a questão política atual.
Informado pelo empresário Benjamin Steinbruch sobre quem comandava o esquema na maior empresa brasileira, Fernando Henrique nada fez. Isso permite questionar a credibilidade de quem, no início de 2015, enchia o peito para falar da Lava Jato. FHC disse no início do ano que era preciso chegar aos "altos hierarcas" envolvidos nas investigações -- uma referência a Lula e Dilma.
Mas quando podia fazer sua parte, Fernando Henrique preferiu ficar quieto.
"Por que FHC cruzou os braços? " perguntei aqui neste espaço, em fevereiro, num texto que debatia o silêncio tucano sobre uma denúncia de Paulo Francis, em 1996. Agora sabemos por que.
Conforme O Globo, Fernando Henrique tenta justificar a postura com o argumento de que pretendia fazer mudanças nas regras da Petrobras e não queria atrapalhar um debate que julgava necessário. Como se sabe, seu governo que tomou medidas favoráveis a privatização da exploração do petróleo, enfrentando uma vigorosa greve de resistência de petroleiros que não permitiu que fosse até o fim em seus planos.
Mas o argumento não ajuda o ex-presidente.
FHC assinou, no Planalto, o decreto 2745, que eliminou a necessidade de licitação nos investimentos da Petrobras -- uma porteira aberta para a formação do clube de empreiteiras que iria dividir as obra da empresa em conversas entre amigos, sem disputa real.
O decreto 2745 é obra da assessoria jurídica do Planalto no governo de Fernando Henrique, cujo chefe era Gilmar Mendes, mandado ao Supremo no último ano de governo tucano. Hoje no TSE, Gilmar foi o ministro que mandou investigar possíveis ligações entre o esquema da Petrobras e a campanha de Dilma, abrindo ali uma das estradas da oposição para tentar chegar ao impeachment de qualquer maneira.
É até gozado, não?
O que se expressou, na atitude de FHC, foi uma moral de ocasião, de quem desperdiçou uma ótima oportunidade para estimular um debate honesto sobre a corrupção no Estado brasileiro. Comprova-se, agora, que ele não conheceu a situação de perto durante seu governo. Também tomou a decisão de não investigar.
É uma postura que, pelo exemplo, só ajuda a desmoralizar -- confesso que isso não me deixa nem um pouco incomodado -- gravatões tucanos que estimulavam atitudes fascistas nas diversas CPIs da Petrobras.
Não custa lembrar que o tesoureiro do PT, João Vaccari Neto, abriu seu depoimento na CPI com um power point didático, onde exibia as quantias que cada partido -- PT e PSDB à frente -- havia recebido de cada uma das grandes empreiteiras denunciadas na Lava Jato. No mesmo dia, o líder do PSDB Carlos Sampaio defendeu a extinção legal do PT, logo depois que um provocador soltou um grupo de ratos na sala de depoimentos. Vaccari foi preso no dia seguinte pela manhã e encontra-se detido até hoje.
Paulo Moreira Leite
--- Os dois comentários acima foram muito bem elaborados por pessoas (talvez a mesma) que seguem de perto a política brasileira, um historiador e estudioso. Mente ou mentes brilhantes! Não meu caro, não errei e sim tentei acertar pelo menos apoiando quem parecia ser menos ruim. Mas são todos mesmo farinha do mesmo saco: FHC, Aécio, Marina, Collor, Sarney, Lula, Dilma, Maluf, Renan, Cunha e quase todos os outros (uns mais, outros menos) e essa lista se espalha e aumenta em todos os âmbitos da suja política brasileira e em todos os partidos. São poucas e raras as exceções. Mas os erros de uns não podem e não devem justificar os erros de todos no passado e no presente. Temos que execrar os maus, os ruins, os desonestos, os mentirosos, os corruptos e corruptores, os coroneis e achar modos e meios para fazer isso e já que não temos força para fazer isso de cima pra baixo, que tal fazermos isso de baixo pra cima a começar pelos que estão mais perto em nossas próprias cidades? Ou será que nelas, inclusive as bem pequenas só existem honestos, competentes, altruístas??? Olhe a sua volta quem manda em sua terra e tire suas conclusões e tome suas atitudes, porque se vc é bom e se cala, se omite, passa a ser tão mal e ruim quanto eles, da mesma forma que o FHC se calou em seu governo em relação à Petrobrás. Batalhe, aja, denuncie, participe, dê a cara a tapa em nome de melhorias na base para que o todo seja beneficiado.
---Só corrigindo.Faltou um "do" na frase: "... passa a ser tão do mal e ruim quanto eles..."
Lauro sua lista não esta completa quando disse que são tudo farinha do mesmo saco. FHC, Aécio, Marina, Collor, Sarney, Lula, Dilma, Maluf, Renan, Cunha. Faltaram as mais importantes pelo menos para os Serranos, Bimbo, Chedid, e a câmara inteira de Serra Negra. E como eu sempre disse: Brasília Serra Negra tudo igual.
Nota: Funcionário não pode ganhar mais que o patrão, Fazendo o mesmo trabalho dentro da prefeitura tem que ganhar também o mesmo que nos no setor privado.
Também, todos tem que pagar impostos iguais como manda a constituição. Edison
Essa é a postura de quem quer o impeachment da Dilma. Dá para levar a sério? Nunca ficou tão evidente que o que desejam mesmo é tirar do poder uma presidente legitimamente eleita.
"Os deputados e líderes de movimentos de rua que participaram na Câmara dos Deputados do ato de entrega do novo pedido de impeachment contra Dilma Rousseff pregaram nesta quarta-feira (21) a urgência do fim da corrupção no mundo político, mas, nos discursos, não mencionaram em nenhum momento o nome de Eduardo Cunha (PMDB-RJ)."
Estão mais preocupados em derrubar os concorrentes do que verdadeiramente combater a corrupção.
Segue o link para quem quer ver até aonde vai o cinismo.
http://www1.folha.uol.com.br/poder/2015/10/1696575-defensores-do-impeachment-de-dilma-poupam-cunha-durante-ato-na-camara.shtml
“A abertura de processo de impeachment da presidente Dilma Rousseff (PT) sem a prova de crime de responsabilidade cometido no exercício do mandato vai significar a vitória do oportunismo de plantão, um flagelo à Democracia brasileira e um escárnio à Constituição”.
André Ramos Tavares, professor da Faculdade de Direito do Largo São Francisco e Procurador Regional da República.
Lauro, não preciso escrever muito pra detectar o que acontece. Duas coisas bem básicas:
leis fracas e povo cordeiro, manso. Diante disso, os políticos vão continuar deitando e rolando. Já disse que, cabeça de político não pensa no bem do povo, pensa no quanto ele vai ganhar com o cargo que ocupa.
Zé Maria Scachetti.
Não existia combate à corrupção política antes do governo Lula
Lula e Dilma são hoje acusados de fazerem pouco justamente por aqueles que não fizeram nada além de aparelhar o Estado para fins partidários.
A corrupção ainda é um grave problema no Brasil porque o combate à corrupção ainda está em sua infância. Tem pouco mais de 10 anos.
É a partir do governo Lula que se cria a Controladoria Geral da União; a Polícia Federal multiplica seu efetivo e o número de operações; e as demissões de servidores envolvidos em ilícitos se tornam regra, e não exceção.
É bem verdade que, antes, já existiam a Polícia Federal, o Ministério Público e uma Corregedoria-Geral da União. Mas alguém conhece alguma estatística relevante dessa época? Não existe. O combate à corrupção no governo FHC é traço.
A única estatística mais polpuda daquela época é a do ex-procurador-geral da República de FHC, Geraldo Brindeiro, que, até 2001, tinha em suas gavetas mais de 4 mil processos parados - fato que lhe rendeu o apelido de “engavetador-geral da República”.
De 2003 a 2013, compreendendo os governos de Lula e Dilma, a expulsão de servidores acusados de corrupção quase dobrou, passando de 268, em 2003, para 528, em 2013.
Gráfico 1 - Servidores expulsos do serviço público (2003-2013)
Dados da CGU, disponíveis no Relatório de acompanhamento das punições expulsivas aplicadas a estatutários no âmbito da administração pública federal. http://www.cgu.gov.br/Correicao/RelatoriosExpulsoes/Punicoes_2003-2013.pdf
As operações da Polícia Federal saltaram de 9, em 2003, para mais de 200, a partir de 2008 (dados da Polícia Federal http://www.dpf.gov.br/agencia/estatisticas).
Gráfico 2 - Operações da Política Federal e número de servidores presos (2003-2012)
Fonte: dados da Polícia Federal, em gráfico produzido em estudo do Instituto Alvorada: http://institutoalvorada.org/transparencia-e-combate-a-corrupcao-nos-governos-lula-e-dilma/
Antes de 2003, se os escândalos envolvessem políticos, aí é que não acontecia nada vezes nada. Apenas dois casos podem ser citados com algum destaque na atuação da PF.
O primeiro foi a prisão de Hildebrando Pascoal, em 1999. Hildebrando era deputado pelo então PFL (hoje DEM) no estado do Acre e acabou condenado por chefiar um grupo de extermínio. Ficou célebre pela sessão de tortura em que uma pessoa teve os olhos perfurados; as pernas, os braços e o pênis amputados com uma motosserra; e um prego cravado na cabeça.
O outro foi o caso Lunus, a operação da PF de março de 2002 que vasculhou a sede da construtora Lunus, de propriedade da governadora do Maranhão, Roseana Sarney, então no PFL. Naquele ano, Roseana era candidata à Presidência da República e estava bem melhor posicionada nas pesquisas do que o candidato do PSDB, José Serra. A operação foi coroada de êxito: criou um escândalo que sepultou a candidatura de Roseana.
O PSDB, que se diz contra o aparelhamento do Estado para fins partidários, tinha à frente da PF o delegado Agílio Monteiro Filho, que se candidataria a deputado federal pelo PSDB no mesmo ano de 2002.
Não existia combate à corrupção política antes de 2003. Isso é coisa do Lula e dessa tal Dilma Rousseff, hoje acusados de fazerem pouco justamente por aqueles que não fizeram nada além de aparelharem o Estado para fins partidários.
(*) Antonio Lassance é cientista político
Esses petistas têm uma inveja danada do FHC. E não adianta querer colocar todo mundo no mesmo balaio. Qualquer um que acompanhe um pouco de política sabe muito bem o que é uma ladainha petista. É pior que ladainha, é lavagem "celebral". Célebre e célere lavagem cerebral.
-- Ao das 13:08
"legitimamente eleita"???
Depois das pedaladas de 122 dias do Renan, das dezenas de medalhas e honras distribuídas por Michel Temer, e da pedalada do Toffoli na relatoria dos processos no TSE, sinto muito em dizer, mas já somos a Venezuela, bolivarianos. Se preparem!
Não foi legitimamente eleita pelo voto? Discussões sobre fraudes já passaram pela Justiça. Não houve um processo eleitoral? O que não é legítimo é perder as eleições e querer ocupar a presidência.
Ao Zé Maria Scachetti.
Certamente você inclui nessa lista de "políticos que não pensam no bem do povo, pensam no quanto eles vão ganhar com o cargo que ocupam", todos eles, sem exceção, assim como faz parte do povo que é cordeiro. Eu discordo!
Primeiro porque conheço muitos políticos e há exceções sim, mas infelizmente esses não ficam muito tempo na política.
Não acredito em povo totalmente cordeiro em face dos 60 mil assassinatos anuais. Acredito mais em maioria de povo ordeiro e respeitador das leis. Não fosse assim o pau já tinha quebrado. É com o respeito às leis e seus executores, é com o respeito à ordem democrática que se espera a resolução dos problemas. Mas, paciência tem limite.
Quanto às Leis, acho que há muita interpretação criativa sobre as leis e leis excessivas, repetitivas, para beneficiar o corporativismo.
Atacou os petistas, mas não explicou nem teve argumentos para rebater a confissão do próprio FHC. Lavagem por lavagem cerebral a sua ladainha sobre petistas invejosos se mostrou muito mais célebre e célere.
Esses caras todos quadrilheiros e destruidores do Brasil de hoje, são os mesmos TERRORISTAS que agiram durante o Governo Militar. Essa quadrilha, guerrilheiros treinados com as FARCs, que cometeram inúmeros crimes nos anos 60, conforme CONFISSÃO do ex amante e parceiro terrorista, Carlos Paixão Araujo.
Conforme o depoimento: Dilma e Paixão formaram a VAR Palmares - Vanguarda Armada Revolucionária Palmares , uma organização criminosa que cometeu todo tipo de crime (que davam o nome de atos de despropriações), assaltaram mais de 300 bancos e carros fortes para roubar dinheiro e comprar armas, incendiaram várias radio patrulhas, assaltaram quartéis para roubar armas, assaltavam caminhoneiros nas estradas, explodiram centenas de bombas em lugares estratégicos e a mais importante foi atirada no aeroporto de Guararapes em Recife, atacaram o quartel General do 2o. Comando do Exército, provando a morte e ferimento de vários soldados, praticaram centenas de ATOS TERRORISTAS e hoje a mentirosa Dilma mente que defendiam a Democracia.
Continuem assitindo o vídeo com a descrição dos crimes e contravenções praticadas pela Dilma e seu parceiro de terrorismo: https://youtu.be/1eouS20b6k4
É CLARO QUE ELA NÃO SABE GOVERNAR, PASSOU A VIDA APRENDENDO A PRATICAR O TERROR.
Não existe um modo de recontar votos nas urnas eletrônicas. É IMPOSSÍVEL uma auditoria. Logo, deduz-se que as urnas são fraudulentas.
Nenhum argumento vai convencer nenhum petista de seus equívocos. Nem os fatos. Se o Brasil pegar fogo e explodir em caos social e guerra civil os petistas irão colocar a culpa em Cabral. Portanto, não há o que discutir com psicopatas.
Parodiando uma frase atribuída a Eisenhower, os poderosos que valorizam mais seus anéis que seus dedos perdem uns e outros. A recusa da “nomenklatura” petista e vassalos em abrir mão de 3 mil carguinhos é, ao meu ver, um exemplo dessa atitude. Ou talvez “raciocinem” como parasitas – “O hospedeiro está moribundo! Vamos sugar o máximo possível antes de ele morrer!”
PORQUE OS COMUNISTAS PROGRIDEM
Discute-se por que razão os partidos comunistas cresciam tempos atrás com tanta facilidade - ATÉ SEUS PODRES SEREM POSTOS PARA FORA E SEREM DENUNCIADOS EM SITES INDEPENDENTES, COMO AQUI - e foi esclarecido por um ex militante comunista convertido ao catolicismo, que sabia perfeitamente e por experiência a causa desse progresso:
“É porque nós comunistas falamos a mentira, mas com toda a desfaçatez e coragem como se estivéssemos falando a verdade; e os católicos falam a verdade, mas com medo terrível como se estivessem falando a mentira!”.
Se não querem abrir mão dos três mil carguinhos, por outro lado a oposição está justamente de olho nesses três mil carguinhos e suas benesses. E caímos na mesma história: acusam o PT justamente daquilo que foi praticado, assim como as tais pedaladas fiscais, agora identificadas na administração do PSDB no Paraná. E tudo isso explica porque o PSDB não sai do lugar. Não tem projeto nem político nem econômico alternativo ao que existe. Fica polarizando com o PT. Vai ganhar de fato a opinião pública quem tiver projeto e idoneidade para executá-lo.
Suposição não leva a nada. Não se tira governo, não se prende nem condena por suposição. O candidato perdedor tentou na Justiça garantir sua suposição. Se existe Justiça para condenar José Dirceu, existe Justiça para dizer que Aécio estava errado e temos de respeitar gostemos ou não. Então, caro Lauro, alegar ilegitimidade sem provas não serve nem para você, nem para o Aécio, nem para o Zé Dirceu. E ao das 11h08 juro que não frequentei os treinamentos das Farcskkk. Divirto-me com o pessoal que tem medo de comunista. São verdadeiras caricaturas.
Olha aí quem não está só de olho nos três mil carguinhos, mas em projetos "econômicos" muito mais ambiciosos.
Você conhece Vinhedo, no interior de São Paulo? Provavelmente, não. Mas já ouviu falar do deputado federal Carlos Sampaio, o maníaco tucano do impeachment.
Vinhedo é onde o brasileiro encontra o verdadeiro Sampaio. Boneco de ventríloquo de Aécio Neves, eternamente alterado (lembra o Collor apoplético), ele vive, como se sabe, de berrar contra a corrupção e de encomendar pareceres jurídicos.
No meio do lodaçal suíço em que Cunha mergulhou, Sampaio conseguiu dizer que daria ao homem “o benefício da dúvida”. Um espanto. A indignação de Sampaio é tão falsa quanto a de seus auxiliares, os kataguiris do MBL. A roubalheira, quando lhes convém, é um detalhe insignificante.
Há dias, o ex-prefeito de Vinhedo, Milton Serafim, foi condenado a 32 anos de prisão e multa de 264,7 mil reais por tomar vantagens indevidas no cargo: extorquiu dinheiro em troca da aprovação de loteamentos na cidade entre 1997 e 2004.
Serafim renunciou em março de 2014 para não ser cassado. Como no caso de Cunha, sua carreira não começou agora. Os pepinos com a Justiça vêm desde pelo menos 2005, quando teve a primeira detenção preventiva. Puxou cana com secretários de novembro daquele ano a janeiro de 2006, até conseguir um habeas corpus. Em 2008, xadrez novamente.
Vinhedo tinha três condomínios de luxo quando ele assumiu pela primeira vez. Hoje, tem quarenta. Um promotor do caso diz que foi ameaçado. Enfim, Serafim é chave de cadeia há décadas.
Há alguns meses, o probo, o incansável, o inoxidável Sampaio se sentiu à vontade para anunciar, em suas redes sociais, que esteve “no lançamento da campanha da Ana Genezini para deputada estadual, ao lado do amigo e ex-prefeito Milton Serafim.”
Sampaio, que é de Campinas, dividia com Serafim a defesa dos interesses dessa rica região paulista. “Na manhã desta terça-feira em Brasília, o prefeito Milton Serafim se encontrou com o deputado federal Carlos Sampaio e discutiram diversos temas de importância para Vinhedo e região. Entre os assuntos, destaque para a emenda de R$ 300 mil do deputado para a área esportiva da cidade, especificamente reforma e modernização de Centro Esportivo”, diz um jornal campineiro.
Vinhedo é o berço político dos extremistas do Movimento Brasil Livre. Eles começaram ali, fantasiados com um xarope de doutrinação e justificativa liberal, como era inevitável.
FHC confessou, foi? Que bom! Nem precisou investigar. Isso é o que dá 13 anos de incompetência, má fé e enganação: estagnação e caos. São incompetentes até para investigar. Para atacar opositores, são os maiores. Nisso eu tiro o chapéu para o PT. São os maiores assassinos de reputações, segundo Romeu Tuma.
Confessou , sim, caro,- num livro que de história não tem nada, só fofoca - porque o crime prescreveu, não dá mais para investigar!É assim que sempre funcionou com o PSDB: vai tudo para debaixo do tapete. Não estou defendendo PT, só contatando o PSDB.
A CARA DO SAMPAIO DIZ TUDO .......ASSIM COMO A CARA DO LULA ...DO PIZZOLATO...DO CUNHA.....DA DILMA.....DISTILA SUPERIORIDADE FALSA E AUTORIDADE COM VIOLÊNCIA VERBAL E COMPENSAÇÃO INTELECTUAL FRACA
DO RENAN.. E ETC..ISTO É CULTURA VEDA .....OLHE O INDIVIDUO E TERÁS NA SUA FISIONOMIA O QUE ELE É DE VERDADE...ANALISEM E DIGAM SE AS CARAS NÃO CONDIZEM COMO AGEM.....COM TODA SINCERIDADE SEM QUERER JOGAR CONFETE ..... O BIMBO É UM HOMEM COM CARA BOA.......MAS PRESTOU-SE A ALIAR-SE A GENTE DE CARA RUIM ......O TOQUINHO É UM CARA BOM ...ATÉ INGENUO......NO MEIO DAS FERAS SERÁ ENGOLIDO.....SE FOR ANALISAR.......MESMO VOCÊ É CAPAZ DE SEPARAR O JOIO DO TRIGO SÓ NA OBSERVÂNCIA....FACIAL .....E COMO TODA PREVISÃO SEMPRE HÁ FALHAS ...MAS SÃO POUCAS DIANTE DOS ACERTOS.......OLHA O FERNANDÃO .......ALI A CARA INSPIRA ALGO MEIO CONTURBADO.....LOGICO QUE SIM...E POR AI VAI.............
Para quem quer conhecer todo o patrimônio de Lulinha que a grande imprensa não teve coragem de mostrar. É só acessar esse link. Está tudo lá.
http://davissenafilho.blogspot.com.br/2015/10/a-vida-multimilionaria-do-lulinha-o.html
Postar um comentário